Les questions foncières ont toujours constitué une contrainte majeure pour le développement de l'agriculture marocaine. Les réalisations concrètes et de portée nationale pour améliorer les structures foncières sont négligeables si on exclut les opérations très limitées de remembrement et d'immatriculation des terres agricoles et la création du secteur de la réforme agraire.

Durant la dernière décennie l'Etat marocain a manifesté un intérêt aux problèmes liés à la diversité des modes d'accès à la terre, à l'utilisation et la conservation des ressources naturelles et la qualification de l'exploitation agricole en bour. Le débat est en cours pour élaborer une politique agricole qui s'insère dans le cadre d'une politique globale de développement rural et de développement économique et social du pays. Ces politiques clairement définies doivent nourrir un programme d'action à long terme sur le terrain dans la perspective d'une restructuration nationale de l'appareil productif compatible avec les impératifs de développement agricole.

Les problèmes du rural sont plus accentués dans les terres situées en zones bour qui regroupent plus de 90% de la population rurale et subissent le morcellement excessif et continu des terres agricoles suite aux héritages, à la pression démographique sur la terre et aux transactions immobilières, qui affectent de façon directe la production et la productivité terres agricoles. Cette situation anachronique ne permet pas de valoriser l’effort consenti par la population rurale dans les zones bour pour subvenir à ses besoins minimum d’entretien et de reproduction et assurer sa viabilité.

Conscient la gravité de la situation, l'Etat a pris quelques dispositions réglementaires en vue d’intégrer une large fraction du monde rural dans une perspective de développement rural général. A titre d’exemple, la décision du Gouvernement marocain d’intensifier ses interventions au niveau des zones bour (Loi 34-94 promulguée en 1995).

Malheureusement, depuis 1995, les réalisations en terme d’enveloppe budgétaire et de réalisations concrètes dans les zones bour sont insignifiantes. C’est pourquoi, il est souvent désolant de constater un écart flagrant entre les intentions - discours démagogues et l’action palpable sur le terrain. Le résultat en est la détérioration sans cesse du niveau de vie des populations rurales.

Sept ans après le début de la mise en oeuvre, il est temps d’évaluer objectivement l’expérience de développement des zones bour et d’ajuster les intentions avec les possibilités offertes et déclarées. Sans oublier que d'ici peu de temps le secteur agricole sera appelé à se replacer dans le cadre de la globalisation.

Le présent résumé présente un extrait du chapitre relatif à la pauvreté dans les zones d'agriculture pluviale au Maroc

Les régions bour intermédiaire et défavorable se caractérisent par une agriculture traditionnelle d’autosubsistance avec des rendements et une productivité très faibles par rapport aux facteurs de production terre et main-d’œuvre, d’autant plus que les options d’introduction des nouvelles technologies (semences sélectionnées, engrais, mécanisation) sont très limitées par des facteurs climatiques (manque d’eau et faible pluviométrie), institutionnels (morcellement des exploitations, manque des programmes de remembrement, manque de crédit et de vulgarisation et faible accès au marché) et structurels (manque de stockage adéquat, de transport et de pistes rurales).

Tout ceci conduit à la marginalisation de l’agriculture pluviale associée à la pauvreté, au sous-équipement, à l’aridité et la désertification et à des conditions socio-économiques déprimantes pour le développement Ses conclusions sont le résultat d'une analyse des contraintes des zones bour que tout un chacun connaît. Comment le Gouvernement marocain a essayé de pallier à ce problème de retard technologique et préparer de nouvelles techniques adaptées ? Comment peut on envisager l'avenir des populations rurales situées en bour à la lumière de la mise en œuvre des fameuses dispositions de la globalisation?

Dans tous les cas le temps presse et les prémisses d'une décision politique doivent connaître le jour et être soumises aux intéressés qui ne sont autres que 90% de la population rurale.

Le monde rural en général et les zones bour en particulier, connaissent des seuils de pauvreté alarmants. Une estimation du seuil de pauvreté, établi pour 1998/99 à 3 922 DH/personne/an en milieu urbain et à 3 037 DH/personne/an en milieu rural.

La détermination de ce seuil est basée sur l'estimation des dépenses alimentaires et non alimentaires. Pour les premières, il s’agit du coût d'un panier des biens alimentaires qui garantit le niveau d'énergie nutritive de 2000 Kilo-calories (soit 2 400 Kilo-calories pour un adulte). On définit ainsi le seuil de pauvreté alimentaire qui s'élève, en 1998, à 1 962 DH/personne/an dans les villes et à 1 878 DH/pers./an dans les campagnes. Le reste, ou la différence, correspond aux dépenses non alimentaires qui font partie du seuil de pauvreté. Les coefficients budgétaires alimentaires ont été estimés à 50.04% en milieu urbain et à 61.87% en milieu rural.

Selon cette méthode, le taux de pauvreté au Maroc a été estimé pour l'ensemble du pays à 19% pour 1998/99 (12,0% pour l'urbain et 27,2% pour le rural).

Malheureusement, il n'a pas été possible d'avoir des chiffres sur la pauvreté dans les zones d'agriculture pluviale. Les résultats de notre enquête nationale permettent d'apporter des informations dans ce domaine.

En conséquence on peut qualifier le secteur bour par :

 La pression sur la terre est très grande et elle n'est pas de nature à améliorer la productivité des terres. Ce qui implique, entre autre, la libération d'une force de travail sous exploitée dans le secteur agricole. Cette libération a constitué une forme d'intégration de l'agriculture dans le processus de développement dans les pays actuellement développés.

Effectivement, le redéploiement de la force de travail a permis aux pays actuellement avancés de développer une industrie.

Au Maroc, en l'absence d'une industrie capable d'absorber la force de travail libérée de l'agriculture, c'est le capital international qui dirige selon ses intérêts l'élévation du niveau des forces productives.

En face des puissances capitalistes, le Maroc n'a guère de possibilités indépendantes et aussi longtemps qu'il est contraint d'utiliser la technologie étrangère, il aura besoin d'accroître sans cesse le volume de ses échanges extérieurs. Ceci implique le déplacement du surplus réalisé dans l'agriculture vers les pays développés et parallèlement la création de débouché pour leurs imputs industriels.

Devant cette situation, la force de travail libérée du secteur agricole ne peut que subir trois voies : l'immigration vers les villes, ou détournée vers les branches d'activités dominées par le capital international, ou finalement en l'absence d'industrie nationale elle subit tout simplement la dégradation totale et le chômage.

Il importe d'avancer d'emblée que la notion du revenu couvre plusieurs situations, car la baisse ou la hausse du revenu agricole n'est pas absolue mais relative aux revenus des autres secteurs de l'économie nationale. Le déclin de ce revenu s'explique par les prélèvements des intermédiaires, l'augmentation du prix des intrants et des imputs industriels, qui réduisent le revenu net. D'autre part, une récolte abondante, en raison de la baisse des prix par le jeu de l'offre et de la demande, affecte le revenu. Les mesures de soutien direct du revenu agricole risquent d'aboutir à des résultats décevants si d'autres interventions visant à revoir les structures agricoles n'ont pas eu lieu.

Un autre fait saillant, est que tous les Etats sont intervenus, à un certain moment, par des politiques de revenu pour promouvoir l'amélioration de la production ou pour corriger la répartition du revenu.

Dans ce travail, nous avons considéré le revenu agricole moyen pondéré en sec comme étant le résultat global moyen de toutes les exploitations agricoles polyvalentes situées dans une zone homogène et utilisant parfois l'eau pour des irrigations d'appoint, de manière très aléatoire en fonction des conditions climatiques et sur des superficies très réduites.

L'objectif recherché est de déterminer le revenu agricole et le seuil de pauvreté dans une zone agro-écologique dite "zone homogène", dans laquelle tous les facteurs intrinsèques et extrinsèques sont censés être les mêmes. Ceci implique que les potentialités de productions sont supposées être uniformes. De ce fait, la différence entre les résultats réalisés par les exploitations au niveau de chaque zone provient uniquement de l'utilisation des facteurs et des moyens de production, décrite souvent comme étant "l'efficience technique".

A cet effet, on a procédé sur la base de critères au découpage du territoire agricole national bour en 121 zones agro-écologiques homogènes.

La méthode analytique conçue pour la délimitation des zones agro-écologiques homogènes repose donc sur le classement des sols en fonction des similitudes des trois facteurs écologiques majeurs (climat, relief et type de sol).

Le revenu moyen pondéré dans les zones bour s'élève à 2.999,53 dh/ha/ an variant de 93,10 à 14.421,09 dh/ha/an selon les régions.

En se basant sur les résultats du Recensement Général de l'Agriculture de 1996 qui a calculé la superficie moyenne par exploitation à l'échelle nationale à 6,1 ha; et considérons le revenu agricole moyen pondéré tel qu'il est calculé au niveau de tout le bour national dans le cadre de la présente étude et qui est fixé à 2.999,53 dh/ha/an et compte tenu de la taille de la famille dans une exploitation agricole qui est de six personnes, on peut déduire que à l'échelle nationale du bour :

4Le revenu agricole moyen par exploitation est de 18.113,52 dh/an ;

4Le revenu par personne est de 3.018,92 dh/an ;

4Le revenu journalier par personne est de 0,91 $US par jour ;

Il ressort que le revenu agricole moyen en zone bour est en deçà du seuil de pauvreté qui est de 3.037,00 dh/personne/an. Le problème prend toute une dimension dramatique si l'on considère que cette moyenne nationale cache des réalités dues aux disparités apparentes dans la distribution de la terre et du revenu. Ainsi en se basant sur les résultats de nos enquêtes nous constatons que 70% des exploitations dégagent un revenu annuel par personne inférieur à 0,75 $US. Même pas de quoi survenir au pain et thé quotidiens!

D- Supériorité du revenu sur les terres fertiles et arrosées

E- Supériorité de l'intensité du revenu agricole dans les petites exploitations

Le revenu agricole moyen national dh/ha/an

Globalement, le revenu agricole moyen à l'hectare est inversement proportionnel à la taille des exploitations.

Toutefois, cette supériorité de la petite sur la grande exploitation n'est pas absolue au niveau de toutes les zones homogènes. Le revenu agricole varie d’une zone à l’autre en fonction des conditions agro-écologiques; ce qui montre la grande disparité dans la formation du revenu d’un espace agricole à l’autre. Cet enseignement est fort important pour les structures chargées de développement agricole pour initier des programmes spécifiques à chaque cas de figure.

En conséquence, on peut conclure que nos résultats confirment bien la supériorité de la petite par rapport à la grande en ce qui concerne le revenu agricole moyen par hectare de polyculture-élevage. Ceci implique que, ces notions de taille de l'exploitation ont une signification très limitée si l'on ne tient pas compte du mode de production et des capitaux investis.

Aussi, cette supériorité de la petite sur la grande exploitation si elle constitue une règle générale elle n'est non plus absolue (concerne seulement 70% des cas), car dans plusieurs zones agro-écologiques cette supériorité n'est pas établie.

Enfin, il y a lieu de signaler que toutes les études relatent la supériorité de la petite propriété sans toutefois décrire les conditions de travail pénibles de l'exploitant et de sa famille pour éviter d'être constamment évincé par la grande exploitation agricole. Ceci implique que dans la petite propriété assurer la subsistance passe inéluctablement par l'exploitation à outrance de leur force de travail.

F- Prédominance de la production végétale dans la formation du revenu

Globalement la production végétale contribue à raison de 59,24% du revenu agricole contre 40,76% pour la production animale.

Concernant la vocation agricole des régions, on constate que:

Ø dans 44,8% des régions, toutes les zones homogènes sont marquées par la prédominance de la production végétale; il s'agit de Tiznit, Tanger, Safi, Casa, Al Hoceima, Nador, Marrakech, Sidi Kacem, Settat, Beni Mellel, Chefchaouene, Taounate et Meknès.

Ø dans 10,3% des régions, toutes les zones homogènes se distinguent par la prédominance de la production animale; il s'agit de Azilal, El Kalâa et Kouribga.

Ø dans 44,9 % des régions, on trouve à la fois des zones à prédominance de la production végétale et d'autres à prédominance de la production animale. Il s'agit de El Jadida, Essaouira, Fes, Oujda, Ben Slimane, Rabat Salé Temara, Agadir, Khénifra, Taza Khémisset, Boulemane, Ifren et Tétouan.

Néanmoins, cette évaluation en terme de contribution à la formation du revenu, n'est en rien le signe ni d'une spécialisation des exploitations ni de la dominance de l'une des spéculations végétale ou animale par rapport à l'autre. A l'inverse, l'existence de ces deux spéculations rend compte à la fois des besoins manifestes des exploitations pour assurer leur pérennité et tirer profit de toutes les conditions du milieu environnant.

Les différences constatées prennent alors un tout autre caractère puisqu'elles ne sont que différence de moyen de production en premier lieu et des conditions du milieu en second.

La notion de pauvreté doit être actualisée en fonction des données réelles du terrain et des possibilités permises pour renverser les tendances.

Les données actuelles vont vers une utilisation de moins en moins des enfants pour les travaux agricoles et leur orientation vers la scolarisation obligatoire. Et le travail des parents devra en conséquences assurer les besoins de la famille.

En tenant compte de ces éléments, le travail agricole devra assurer un salaire minimum garantie d'au moins 2 SMAG (femme et homme); soit un revenu annuel de 27.720,00 dh/foyer et par an.

Cela implique qu'une exploitation agricole doit avoir au minimum une superficie qu'on va appeler "Superficie Minimum d'Exploitation" (SME) qui pourra permettre de réaliser un revenu minimum de 27.720,00dh./an.

En conséquence, la SME est calculée par la formule suivante:

Les composantes entrant dans le calcul de la SME (SMAG & revenu agricole) posent problème :

Ø Le SMAG peut varier à la hausse, à tout moment, sous la pression des revendications syndicales et de la conjoncture politique ;

Ø Le salaire agricole varie dans le temps et dans l'espace en fonction de l'offre et de la demande (l'activité agricole et son intensité). De ce fait, le SMAG est un mythe pour la paysannerie; car le salaire en agriculture obéit à la loi de l'offre et de la demande. Le SMAG est souvent dépassé ;

Ø Parallèlement le revenu agricole reste un "fluctuant", car c'est la résultante d'une activité aléatoire au même titre que le climat. Mais son calcul sur une période relativement longue peut atténuer l'effet des fluctuations saisonnières et aboutir in fine à des résultats relativement stables. En tout cas plus stables que le SMAG.

Les résultats de nos enquêtes montrent que pour assurer la viabilité des familles dans les zones bour, il faut au moins une SME de :

I- Une pauvreté qui touche 62 à 99,5 % des exploitations

L'importance des exploitations pauvres dont le revenu annuel est inférieur à la rémunération du chef de foyer et de sa femme, sur la base du SMAG se présente ainsi qu'il suit :

J- Un revenu non agricole inestimable qui contribue à coup sur à la subsistance des populations pauvres

Dans les zones aride, on note une fraction très importante de la population qui immigre vers les villes avoisinantes ou éloignées et parfois vers l'étranger -quitte à ce qu'elle subit le calvaire des pateras et de la clandestinité- pour chercher un gain pain.

Ce revenu multiple et est très important pour les familles pauvres en zones arides.

La pression sur la terre a atteint son summum, l'exploitation anarchique est étendue depuis longtemps sur les terres marginales. Que faire pour sortir 75% de la population rurale de l'impasse?

Les voies de développement agricoles sont connues :

4Accès à la technologie ;

4Qualification et gestion des ressources humaines ;

4Formation / Information /Organisation

Nonobstant la question de savoir si effectivement notre pays dispose ou non d'une politique agricole claire et déclarée, car ce débat peut nous entraîner dans des considérations politiciennes très étroites et conjoncturelles, on est par contre en mesure de dire sans risque de se tromper que tous les indicateurs sur le terrain laissent conclure que :

4Le secteur agricole s'oriente directement vers une catastrophe ;

4Les pouvoirs publics ne savent plus à quel saint s'adresser ;

4Les opportunistes continuent d'exploiter en leur faveur une situation floue et non avenir pour l'enrichissement illicite et ce au nom de développement du monde rural ;

4En somme, le secteur agricole est agonisant.

Que faire?

Il faut AGIR !

Le problème rencontré au Maroc, c'est l'absence manifeste de paquets technologiques adaptées à chaque région agro-écologique ajouté à des lacunes pour faire connaître les techniques développées et les rendre accessibles aux agriculteurs.

Pour développer le secteur agricole, il est nécessaire d'améliorer la productivité grâce à :

Ü une révision radicale des systèmes d'irrigation en place. A titre d'exemple le système d'irrigation gravitaire est souvent incompatible avec l'économie de l'eau et l'augmentation de la productivité. La transformation de ce système est de nature à éradiquer le gaspillage d'eau et à étendre les superficies irriguées. Un autre exemple, dans les zones de petite irrigation le gaspillage de l'eau est très grande et les investissements nécessaires pour pallier à cette perte d'eau est cinq fois moins que dans les grands périmètres d'irrigation.

Ü des variétés végétales à meilleurs rendements adaptées à chaque région ;

Ü des technologies de production telles que l'amélioration des systèmes d'irrigation et la protection des végétaux ;

Ü un accès fiable, en temps opportun et à un coût raisonnable, aux intrants agricoles adéquats ;

Ü de solides services de vulgarisation et une assistance technique suffisante ;

Ü une amélioration des infrastructures socio-éducatives rurales et des marchés.

La recherche agricole et les améliorations technologiques sont déterminantes pour accroître la productivité agricole ainsi que la rémunération de la population rurale.

En l'état actuel des choses quand on travaille sur le terrain on a l'impression que les populations rurales subissent leur sort et ne bénéficient concrètement pas de l'assistance technique et financière qui relève des prérogatives du ministère de l'agriculture. Mis à part quelques actions de vulgarisation ponctuelles et sans commun accord avec les besoins réels du terrain, tout le travail du ministère de l'agriculture et le tapage médiatique qui s'en suit reste prisonnier dans les bureaux à l'échelle centrale ou provinciale. La raison en est, entre autre, l'absence de dispositif d'intervention à l'échelle locale et la pléthore des entités administratives relevant du ministère de l'agriculture à l'échelle provinciale.

A mon avis la meilleure chose réalisée par le Maroc depuis l'indépendance est la formation des cadres. Mais l'erreur commise c'est de ne pas donner à ces cadres une chance pour mettre en œuvre leurs connaissances au service du développement du pays.

Malgré la qualité de la formation des cadres, l'état a continué à gérer les affaires publiques avec les mêmes têtes les mêmes mentalités dans un cadre anarchique : absence d'objectifs, absence d'évaluation, le manque d'outil pour le contrôle de la gestion des deniers publics.

Quand on voit de près l'intensité de l'implication des institutions nationales ou internationales au travers les projets sur le terrain, les budgets réservés à ces projets, le nombre de visites qu'effectuent des experts internationaux au Maroc, le nombre de stages de formation et de missions effectués à l'étranger par les responsables et les cadres nationaux, etc on se demandais si effectivement notre pays tirait profit de ce ballet de va et vient effectué sur le compte de la collectivité national (trésor ou des emprunts)?

A mes connaissances ce gaspillage d'énergie et d'argent sert à accumuler des rapports souvent auto calqués dans des tavernes d'Ali Baba.

Pour l'agriculteur le plus aisé du pays, qui bénéficie de toute la générosité de l'Etat peut à premier coup vous dire que c'est une perte sèche pour l'Etat.

Pour l'agriculteur ordinaire "Allah oumma hada mounkar" c'est une dépense qui n'a rien apporté pour lui.

Voilà le genre de problèmes qui sont faciles à résoudre et qui peuvent aider à économiser de l'argent et à développer l'agriculture.

Les problèmes du monde rural sont connus, les tendances de l'économie mondiale sont claires, leurs impacts sur le développement économique et social général du pays sont évidents; ce qui manque le plus c'est L'ACTION LOCALE, CONCERTEE ET PALBAPLE SUR LE TERRAIN.

Actuellement, on est étonné de voir sur le papier une multitude de programmes d'action riches par la multiplicité de projets, de sources de financement, des intervenants, des moyens mis à la disposition des services techniques, etc. pour, malheureusement, des actions sans commun accord sur le terrain???

C'est du gaspillage pur et simple d'énergie et de temps compliquant sans cesse la situation dans le milieu rural.